Eine traurige Bilanz von 13 vollstreckten Todesurteilen in nur sechs Monaten

Justice Road, die Straße der Gerechtigkeit. Das ist der Name einer staubigen Landstraße irgendwo im Nirgendwo in Terre Haute, Indiana, im amerikanischen Mittleren Westen.

Daniel Lee, Wesley Purkey, Dustin Honken, Lezmond Mitchell, Keith Nelson, William LeCroy Jr., Christopher Vialva, Orlando Hall, Brandon Bernard, Alfred Bourgeois, Lisa Montgomery, Corey Johnson und Dustin Higgs fuhren sie entlang. Jeder von ihnen wurde am Ende der Straße getötet. In einem kleinen, grün gefliesten Raum peitschten ihre Körper an einer Trage. Dein Henker? Regierung der Vereinigten Staaten.

Die letzten Monate von Donald Trumps Präsidentschaft waren so laut und von Krisen überschattet, dass ein düsterer Umstand noch weiter in die Dunkelheit rückte: Zum ersten Mal seit 2003 wurden Menschen auf Bundesebene in den USA erneut hingerichtet. Nicht einmal die Koronakrise konnte die Todesorgie aufhalten.

Die Bürgerrechtsorganisation ACLU spricht von „Superspreader-Hinrichtungen“, weil mindestens 19 Betroffene infolge der Hinrichtungswelle an Covid erkrankt sind. Darunter zwei Insassen, zwei Anwälte und neun Wachen.

Trotz der schwindenden Unterstützung der Bevölkerung für die Todesstrafe ließ Donald Trump sie im vergangenen Sommer erneut durchführen und setzte einen Prozess in Gang, der einer beispiellosen Eskalation in der jüngeren amerikanischen Geschichte gleichkam.

Der 45. Präsident der Vereinigten Staaten hat in den letzten sechs Monaten 13 Menschen in Indiana hingerichtet. Das sind dreimal so viele Hinrichtungen wie unter den US-Präsidenten in den letzten 60 Jahren zusammen, so der Jahresbericht des Informationszentrums für Todesstrafen.

Eine Todeszelle in einem amerikanischen Gefängnis. © Quelle: Bildallianz / AP Foto

Das ist eine ungewöhnlich hohe Anzahl von Hinrichtungen in sehr kurzer Zeit. Rechtsexperten – und einige Mitglieder des Obersten Gerichtshofs – kritisieren die Tatsache, dass der Zeitplan so eng gehalten wurde, dass eine angemessene Berücksichtigung der Rechtmäßigkeit der Morde nicht möglich ist.

Sechs Hinrichtungen finden auch nach Trumps Wahlniederlage gegen Joe Biden statt, der ein entschiedener Gegner der Todesstrafe ist. Auch hier hat der selbsternannte Präsident von „Law and Order“ gegen Konventionen verstoßen. Zum Vergleich: Grover Cleveland war der letzte US-Präsident, der zwischen Wahl und Übergabe Todesurteile vollstreckte. Das war 1889.

Drei Wochen nach Trumps Wahlniederlage im November veröffentlichte das Justizministerium neue Hinrichtungsaufzeichnungen, um den Prozess weiter zu beschleunigen. Dies beinhaltete auch einen Notfallplan. Lange abgeschaffte Hinrichtungsmethoden wie der elektrische Stuhl, das Schießen, der Tod durch Aufhängen und die Gaskammer waren nun unter bestimmten Umständen wieder erlaubt.

Besonders makaber: Die Verordnung trat am Heiligabend in Kraft. Der Notfallplan wurde jedoch nie umgesetzt. Im November verurteilte die Europäische Union die Hinrichtungswelle als „grausam und unmenschlich“.

Trump und die „Central Park Five“

Kritiker werfen Trump „Blutdurst“ oder „moderne Lynchmorde“ vor. Es ist sogar von politischer Berechnung die Rede. Es war der letzte verzweifelte Versuch, seine Basis vor und nach den Wahlen zu mobilisieren. Trump hat nie ein Geheimnis daraus gemacht, die Todesstrafe zu befürworten. Lange vor seiner Präsidentschaft hatte er sich immer wieder dafür eingesetzt. Der Fall der „Central Park Five“ erregte 1989 besondere Aufmerksamkeit.

Fünf junge afro- und lateinamerikanische Teenager, alle zwischen 14 und 16 Jahre alt, wurden unter der falschen Annahme verurteilt, einen weißen Jogger im New Yorker Central Park vergewaltigt und fast zu Tode geprügelt zu haben. Trump startete während des Prozesses eine rassistische Kampagne. Er förderte die Wiedereinführung der Todesstrafe im Staat New York in ganzseitigen Zeitungsanzeigen, einschließlich der New York Times.

Darin schrieb er Sätze wie: „Ich möchte diese Räuber und Mörder hassen dürfen. Sie müssen leiden – und wenn sie töten, müssen sie für ihre Verbrechen hingerichtet werden. „“

Eine Zeitungsanzeige von Donald Trump in den Daily News. © Quelle: Wikipedia

Erst 2002 konnte der wahre Schuldige ermittelt werden, und die „Central Park Five“ wurden nachträglich freigesprochen, nachdem sie ihre jungen Erwachsenenjahre unschuldig in Gefängnissen verbracht hatten. Im Jahr 2013 gewährte die Stadt ihnen eine Entschädigung von mehr als 40 Millionen US-Dollar. Trump kommentierte das Urteil als „Schande“ und behauptet immer noch, dass die „Central Park Five“ schuldig sind.

Eines der Opfer der Justiz, Yusef Salaam, schreibt seiner Überzeugung eine entscheidende Rolle zu: „Als Trump unsere Hinrichtung in ganzseitigen Anzeigen in New Yorker Zeitungen forderte, hat er uns ein Kopfgeld auferlegt.“

Die Frage des Verschuldens

Im Gegensatz zu New Yorker Teenagern sind diejenigen, die unter Trump hingerichtet wurden, schuldig. Einige von ihnen haben Gräueltaten begangen. Aber noch etwas verbindet sie: Laut dem „Death Penalty Information Center“ litt jeder Gefangene auf Trumps Liste an einer oder mehreren bedeutenden geistigen oder emotionalen Beeinträchtigungen (Geisteskrankheit, geistige Behinderung, Hirnschädigung oder chronisches Trauma) oder war zum Zeitpunkt von das Verbrechen dafür wurde er unter 21 Jahren hingerichtet.

„Die Menschen, die hingerichtet werden, sind in der Regel nicht die schlimmsten der schlimmsten Straftäter, sondern die am stärksten gefährdeten in der Gesellschaft“, sagte Robert Dunham, Geschäftsführer des Informationszentrums für Todesstrafen.

Einige der Getöteten haben Zweifel an ihrer vollen Schuld, und seit 2002 hat der Oberste Gerichtshof nicht zugelassen, dass ein geistig behinderter Gefangener hingerichtet wird. Das macht Trumps Auswahl besonders problematisch.

Wesley Purkey zum Beispiel war bereits so wahnsinnig, dass er dachte, er würde hingerichtet, weil er über die Bedingungen im Gefängnis verärgert war, berichtet das „Marshall-Projekt“. Er musste immer noch an einer tödlichen Injektion sterben.

Dann ist da noch Brandon Bernard, der erst 18 Jahre alt war, als er 1999 in einen Doppelmord verwickelt war. Seine Rolle darin ist höchst umstritten. „Die Hinrichtung von Brandon wäre ein schrecklicher Fleck für die Ehre unserer Nation“, schrieb Ex-Staatsanwältin Angela Moore in einem IndyStar-Artikel. Sogar Kim Kardashian setzte sich für eine Entschuldigung für Bernard ein. Aber auch hier zeigte Trump keine Gnade.

Die Hinrichtung von Alfred Bourgeois, der Bernard einen Tag später folgte, ist ebenfalls umstritten. Er soll einen IQ von 70 gehabt haben und wurde von seiner Mutter als Kind missbraucht.

Im Jahr 2004 schlug der Lkw-Fahrer den Kopf seiner zweijährigen Tochter so heftig gegen das Fenster und das Armaturenbrett seines Fahrzeugs, dass sie an ihren Kopfverletzungen starb. Laut Gerichtsakten winkte Bourgeois die Forderung seiner Frau ab, das Mädchen ins Krankenhaus zu bringen, und prahlte später mit der Ermordung eines Mitgefangenen.

Als er hingerichtet wurde, berichteten Zeugen, dass er 28 Minuten lang mit dem Tod zu kämpfen hatte. Laut einem Reporter der New York Times, der am Ende der Justice Road anwesend war, bestritt er in seinen letzten Worten, dass er seine Tochter getötet hatte. „Ich bitte Gott, all jenen zu vergeben, die sich für mich interessiert und falsche Beweise vorgelegt haben“, sagte er, bevor ihm die tödliche Dosis Pentobarbital injiziert wurde.

Die Hinrichtung von Lisa Montgomery zu Beginn des Jahres löste ebenfalls große Debatten aus. Das letzte Mal, dass eine Frau von Bundesbehörden hingerichtet wurde, war 1953. Jede Facette ihrer Geschichte ist schwer zu verstehen.

Montgomery wurde von klein auf belästigt. Ihr Stiefvater vergewaltigte sie in einem speziell eingerichteten Raum. Später soll er auch Freunde eingeladen haben. Ihre Mutter schlug und erniedrigte sie. „Der Missbrauch, den Lisa erduldete, verschlimmerte eine genetische Veranlagung für psychische Erkrankungen, die von beiden Seiten ihrer Familie geerbt wurden“, sagte Montgomerys Anwalt Kelley Henry in einer Erklärung, als sie noch lebte.

Lisa Montgomery. © Quelle: Nicht im Abspann / Anwälte für Lisa Mo.

All dies gipfelte in Montgomery und erzählte ihrem zweiten Ehemann im Jahr 2004, dass sie schwanger war, obwohl sie keine Kinder bekommen konnte. Dann erwürgte sie den hochschwangeren Bobbie Jo Stinnett, den sie auf einer Hundeausstellung kennengelernt hatte, und schnitt ihr das Baby aus dem Bauch. Sie erzählte ihrer Familie und ihren Freunden, dass es ihr eigenes Kind war.

Sie wurde einige Stunden nach dem Verbrechen festgenommen. Da sie bei ihrer Flucht die Landesgrenzen überschritten hatte, wurde ihr Fall vor einem Bundesgericht verhandelt. Bei Montgomery wurde eine bipolare Störung mit psychotischen Merkmalen, einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung und mehreren Hirnstörungen diagnostiziert.

Gerechtigkeit für die Familien?

Die Trump-Administration hat zu jeder Zeit bestritten, dass hinter den Morden politische Ziele stecken. Der ehemalige Generalstaatsanwalt und Mitschöpfer der Hinrichtungsoffensive, Bill Barr, behauptete konsequent, dies solle Familien und Bewohnern der Gemeinden, in denen der Mord stattfand, ein Gefühl der Vollendung vermitteln. In einigen Fällen waren die Familien der Opfer selbst gegen die Hinrichtung.

Daniel Lee markierte den Beginn von Trumps Blutrausch. Er hat eine dreiköpfige Familie getötet. Sein jüngstes Opfer war acht Jahre alt. Die Opferfamilie sprach sich immer öffentlich gegen Lees Hinrichtung aus. Die Familie klagte sogar auf eine Verzögerung bis nach der Koronapandemie, um zumindest anwesend zu sein. Die Trump-Administration ignorierte ihre Anfrage. Das Justizministerium wies die Beschwerde der Opferfamilie als „frivol“ ab und beschrieb ihre Angst, Corona zu beauftragen, als einfache Reiseunannehmlichkeit.

Die Hinrichtung selbst war chaotisch. Die Wachen schnallten Lee um 4 Uhr morgens auf die Trage und lasen ihm einen neuen Hinrichtungsbefehl vor, da der alte nach einem legalen Tauziehen abgelaufen war. Aber erst dort begannen die Probleme.

Während ein Hinrichtungsaufschub durch das Bundesgericht von Arkansas noch in Kraft war, wurde Lee fast vier Stunden lang auf der Hinrichtungsbahre festgeschnallt, während die Staatsanwaltschaft beim Bundesberufungsgericht einen Antrag auf Aufhebung des Aufschubs stellte. Um 7.36 Uhr wurde der legale Weg geebnet. Lee wurde trotz mehrerer in seinem Fall anhängiger Petitionen hingerichtet. Sein Verteidiger wurde nicht informiert.

Was mit der Ermordung von Daniel Lee im Sommer 2020 begann und mit Dustin Higgs ‚letztem Atemzug endete, hinterlässt ein Gefühl konstruierter politischer Dringlichkeit. „Die Idee der Hinrichtung verspricht Katharsis. Die Realität liefert das Gegenteil, ein widerliches Gefühl der Schande und des Bedauerns “, schreibt die New York Times-Reporterin Elizabeth Bruening.

Die 13 Leben am Ende der Justice Road zeugen von einer traurigen Bilanz. Was am Ende dieser kontroversen Präsidentschaft eine Randnotiz bleiben wird.