Uwięzienie na całe życie za okrutne morderstwo Jessiki S. w Lipsku!

Uwięzienie na całe życie za okrutne morderstwo Jessiki S. w Lipsku!

Paunsdorf, Deutschland - W piątek Marcus K., 41-latka z Lipsku, został skazany na całe życie więzienia za morderstwo dla Jessiki S. Tragiczne przestępstwo miało miejsce 21 maja 2024 r. W jej dzielonym mieszkaniu w Paunsdorf. Jessica S., 30 lat i matka dwojga dzieci, została brutalnie zabita nożem w żyłach prawej strony szyi. Przewodniczący Sędzia Antje Schiller wyjaśnił w swoim uzasadnieniu, że nie było samoobrony ani wpływu, ale Marcus K. działał planowany i działał w poszukiwaniu niskich motywów. Zaprzeczył prawej i bezbronnej Jessica S.

Jessica S. rozdzieliła się zaledwie cztery tygodnie przed morderstwem Marcusa K.. Twój gwałtowny przestępca, który wykorzystywał zaufanie między nimi, powinien być teraz pociągnięty do odpowiedzialności za swoje działania. Chociaż prokurator złożył wniosek o całe życie w więzieniu, obrona opowiedziała się zaledwie pięć lat o zabójstwo. Jednak Trybunał postępował zgodnie z argumentem aktu oskarżenia i potwierdził system morderstwa, który wprowadza ze sobą kontynuację egzaminu prawnego, ponieważ wyrok nie jest jeszcze ostateczny i możliwa jest procedura rewizji.

Tło prawne

Sprawa przypomina fundamenty prawne i rozważania związane z przestępstwami zabijania. Według § 212 I STGB, tych, którzy zabijają osobę wiedzą i chcą zabić. W tym przypadku omawiane są cechy morderstwa „Himmoing”, ponieważ budzenie Jessiki S. celowo wykorzystywano działania Marcusa K.. Jest to wzmocnione przez warunki rodzinne między dwoma uczestnikami, co oznacza naruszenie zaufania.

Rozważanie prawne pokazuje, że nie było sytuacji w obronie, ponieważ atak nie był bliski, a zatem akapit samozadowolenia nie ma zastosowania. Nie było również działań awaryjnych, ponieważ nie było innego sposobu na uniknięcie niebezpieczeństwa. Marcus K. nie działał w stanie przeprosin, który mógłby być dostępny zgodnie z sekcją 35 I kodeksu karnego.

Trybunał stwierdził, że dla Marcusa K. przestępstwo było nielegalne i że istniejące okoliczności wymagały kompleksowej oceny prawnej. W szczególności podkreślono, że życie przeciwko życiu nie jest niezbędne, co oznacza, że ​​zabicie Jessiki S. nie mogło przedstawić uzasadnionego działania.